De Pulsar Axion 2 XG35 LFR is over het algemeen vergelijkbaar met zijn goedkopere broer, de XQ35. Het belangrijkste verschil is een grotere sensor. De technische kerngegevens vind je hieronder. Als gebruiker interesseert me de prestaties in de praktijk veel meer, en natuurlijk of de meerprijs van ongeveer 800€ ten opzichte van de XQ gerechtvaardigd is.
Dus ben ik op pad gegaan en heb ik de XG35 vergeleken met de XQ35. Als benchmark heb ik de Helion 2 XP50 gebruikt. Daarmee had ik dan alle sensortypen bij elkaar, en kan ik jullie hopelijk een goede vergelijking bieden.
Vooraf: Elk apparaat biedt in de praktijk plezier.
De benchmark, de Helion 2 XP50, is qua beeldkwaliteit beide apparaten duidelijk superieur, en naar mijn gevoel laat de focus zich ook beter instellen. Het oculair is door de oogschelp ook aangenamer bij het kijken. Echter mist de Helion iets wat in de praktijk uiterst nuttig is gebleken – de afstandsmeter.
Persoonlijk kan ik zeggen dat ik in de praktijk graag op iets beeldkwaliteit inlever als ik daarvoor een afstandsmeter heb die me helpt om de afstand en grootte van het wild in te schatten.
In het jachtgebied heeft de XG35 me zeer goede diensten bewezen. De beeldkwaliteit was altijd voldoende en de afstandsmeter heeft, met uitzondering van een avond met zeer slecht weer, zeer goed gefunctioneerd. De accuduur was, net als bij zijn kleine broer, uitstekend. Een hele avond (ongeveer 8 uur) continu gebruik – geen probleem. We hebben de accu nooit leeg gekregen. De opgegeven 11 uur vind ik, tenminste in de zomer, realistisch.
De beeldkwaliteit is in vergelijking met de XQ35 echter naar mijn mening niet bevredigend. Het rechtvaardigt geen prijsverhoging van ongeveer 800€.
Mijn keuze, als ik vandaag een observatieapparaat zou moeten kopen, zou dus de Axion 2 XQ35 LRF zijn – een in de ware zin van het woord betaalbaar apparaat. Verbeterpunten zouden het oculair en een vorm zijn die ook met de linkerhand beter te bedienen is.
Veiling
