¡Campo, bosque y caza van juntos!
Los agricultores y propietarios forestales tienen un interés legítimo en que los daños causados por la fauna se mantengan al mínimo o se compensen. Pero también el cazador debe hacer todo lo posible para no llevarse sorpresas desagradables con los daños causados por la fauna que le han sido contractualmente asignados en el contrato de arrendamiento de caza.
Los costos de la reforestación de tierras en barbecho ascienden a aproximadamente 10.000,00 € / Ha. Se deben cumplir los estándares PEFC. Si esto no debe ser arruinado por ciervos, corzos y muflones, los daños causados por la fauna deben mantenerse bajos especialmente en estas áreas. Especialmente en los primeros tres a cinco años, se trata de que los corzos no se coman "las plantas que han crecido del brote".
Los alborotadores que degradan a los cazadores a controladores de plagas sin el sistema de caza existente y exigen con ligereza la eliminación total de todos los corzos por todos los medios, no hacen justicia a este conflicto de intereses. Pero también los cazadores deben estar dispuestos a buscar nuevos caminos alejados de un "seguir así".
Fundamentos legales para la regulación de daños causados por la fauna salvaje
Estos se encuentran en las diversas leyes de caza estatales, reglamentos de caza estatales y ordenanzas estatales para la ejecución de las leyes de caza estatales y la ley federal de caza. Se reemplaza el daño causado por la fauna salvaje por caza mayor, y por ejemplo, con conejos salvajes o faisanes en terrenos que pertenecen a un distrito de caza comunitario o que están vinculados a un distrito de caza comunitario; existen muchas excepciones. En principio, la comunidad de cazadores es responsable de la indemnización. A menos que el arrendatario de la caza haya asumido esta obligación en el contrato de arrendamiento de caza, lo cual es muy común.
¿Cómo puede el cazador rechazar reclamaciones por daños causados por la fauna salvaje?
Los agricultores, propietarios de bosques y arrendatarios de caza deberían planificar las nuevas plantaciones y medidas de protección de manera vinculante y preferiblemente en consulta. La caza por intervalos de ciervos, especialmente en las áreas afectadas, y la caza de jabalíes es responsabilidad de los cazadores, siendo el propietario del bosque y el agricultor quienes, como se detalla en el siguiente acuerdo, pueden y deben apoyar si desean hacer valer con éxito una reclamación por daños causados por la fauna. Solo una colaboración efectiva de este tipo garantiza un buen futuro para el bosque y la fauna. Lo mejor es que las partes acuerden el enfoque conjunto, por ejemplo, de la siguiente manera:
Texto de ejemplo para un acuerdo sobre daños causados por la fauna
Texto de ejemplo para un acuerdo respecto a los daños causados por la fauna en campos de maíz y praderas, así como en áreas forestales en el ámbito de la comunidad de caza Y
Entre el agricultor Sr. X, …. la comunidad de caza Y como arrendadora, los cazadores del distrito de caza ...., ….
Debido a los daños causados por la fauna en el pasado en los campos de maíz y praderas, así como en las áreas forestales en el ámbito de la comunidad de caza ..., las partes acuerdan las siguientes medidas para evitar daños causados por la fauna:
El agricultor Sr. X informa al / a la persona autorizada para la caza con suficiente antelación – al menos tres días antes de la siembra y cosecha de, por ejemplo, maíz - sobre los trabajos que se avecinan, de modo que los cazadores puedan tomar las medidas correspondientes, o bien en otoño puedan retirar, por ejemplo, las vallas para la fauna.
El agricultor Sr. X deja un espacio de al menos 70 cm alrededor de cada campo de maíz, para que los cazadores puedan instalar una valla eléctrica contra los daños causados por jabalíes. Los cazadores pueden crear claros de visibilidad hacia el borde del bosque, caminos de caza, instalaciones de caza y cebaderos en las áreas. Por esta pérdida de cosecha, el Sr. X recibirá __________ € / hectárea por año.
Los cazadores instalan una valla eléctrica alrededor de los campos de maíz actualmente conocidos ____ y la mantienen adecuadamente.
El agricultor Sr. X rocía el área de la valla con herbicidas permitidos de acuerdo con su cuidado de los campos de maíz, de modo que el esfuerzo de mantenimiento para los cazadores se reduzca en consecuencia. Quedan excluidas de esta regulación las áreas donde los pesticidas solo pueden utilizarse de manera restringida y, por lo tanto, en esta área la valla debe ser cortada.
Los cazadores informan a los propietarios / arrendatarios de las áreas sobre los daños causados por la fauna, especialmente en campos de maíz y praderas, así como en áreas de reforestación, de forma escrita y de manera oportuna al detectar los daños – ver anexo abajo. En este caso, también se determina el tiempo para la regulación de los daños.
A través de la creación de claros de plantación y caza en las culturas forestales, el desbroce de las culturas para facilitar la caza y la información temprana sobre nuevos planes de plantación, se apoya la caza. En las nuevas áreas de plantación debería establecerse una guía de caminos y visitantes. También se debe sensibilizar a los paseantes, ciclistas de montaña y otros visitantes del bosque sobre estas áreas de calamidad. (Para ello, ver la llamada declaración de Bechen de la asociación de cazadores del distrito de Rheinisch Bergischer Kreis, ver www.ljv-nrw.de )
La comunicación continua entre el arrendatario de la caza y el propietario de la tierra y del bosque, por ejemplo, recorridos conjuntos anuales para una mayor coordinación, se implementa regularmente.
Otras medidas …
Información sobre daños causados por la fauna
Daños causados por la fauna en una área de pasto / campo de maíz
Área forestal
Campo / área forestal: ----------- Tamaño del área aproximadamente _________ m²
Árboles/plantas dañados: ____________________
El daño debe ser regulado hasta _____________________________ (mes/año), a más tardar antes de la primavera del próximo año.
El firmante se compromete a contactar con el propietario / arrendatario / agricultor responsable con suficiente antelación para regular el daño.
Ciudad modelo, a _______ Firma del arrendatario de la caza:
------------------------------------------------------------------------------
El arrendatario de la caza tiene la obligación según el § 1 párrafo 2 de la Ley Federal de Caza de evitar los daños causados por la fauna en la medida de lo posible. Los cazadores deben presentar al agricultor y al propietario del bosque propuestas concretas para la reducción de daños.
A menudo, el agricultor / propietario del bosque se opone a la colaboración para evitar daños causados por la fauna en campos de maíz y praderas o daños por roedores en áreas forestales. Entonces no firmará un acuerdo. Pero también el agricultor y el propietario del bosque deben colaborar con el arrendatario de la caza para evitar una posible culpa compartida. Resumimos algunas declaraciones de la literatura y la jurisprudencia sobre las obligaciones mutuas de las partes, ver más detalladamente: Artículo del abogado Jürgen Reh en RdL 01/2020:
El § 254 BGB se basa en el pensamiento jurídico de que quien descuida la diligencia que parece necesaria según las circunstancias para protegerse de daños, debe aceptar la pérdida o reducción de sus reclamaciones por daños hasta un 100 %.
Una culpa compartida que excluye la reclamación debe recaer en el agricultor / propietario del bosque que realiza ciertas siembras o plantaciones en las que, según la situación del terreno elegido ("dependencia de la situación") y la elección de la cultura a sembrar, se puede esperar con certeza un daño excesivo causado por la fauna.
Está prohibido, sin tener en cuenta la dependencia de la situación de un terreno, buscar el rendimiento más alto posible. No se puede exigir al agricultor que cultive algo específico en sus terrenos. Sin embargo, esta libertad de métodos de cultivo puede llevar, en caso de culpa compartida (predominante), a que no tenga derecho a una indemnización por daños causados por la fauna.
El Tribunal Federal de Justicia también considera que, como expresión de la obligación social de la propiedad (Art. 14, párrafo 2 de la Ley Fundamental), los daños causados por la fauna deben ser asumidos en cierta medida sin compensación por el propietario. El grado de esta obligación se determina según la situación y las características del terreno, así como su integración en el paisaje y la naturaleza, es decir, su "situación". Por lo tanto, aceptar ciertos daños causados por la fauna se presenta fundamentalmente como una expresión de la obligación social.
También recae en el agricultor una culpa compartida si, sin tener en cuenta la situación y con conocimiento de la imposibilidad de cazar en un área (maíz hasta el borde del bosque, sin distancia de siembra de 6 m al límite de la propiedad en el bosque), renuncia a crear posibilidades efectivas de caza, por ejemplo, mediante la creación de caminos de caza en el cultivo principal y claros de visibilidad entre el cultivo principal y el borde del bosque. Además, mantener libres las áreas periféricas que no pertenecen a la propiedad cultivada es una obviedad.
Ejemplos de una culpa compartida del agricultor según la jurisprudencia alemana
- No cultivo adecuado de la tierra, por ejemplo, mediante la incorporación de cultivos de suelo o la incorporación de maíz picado y no cosechado con siembra posterior de cereales (Tribunal Regional de Schwerin; sentencia del 8.11.2002, 6S 269/01)
- Falta de establecimiento de franjas de caza en el cultivo principal y franjas de visibilidad entre el cultivo principal y el borde del bosque (Belling en Staudinger: Comentario al BGB, nueva edición 2008, § 835 BGB, Rn. 3)
- cultivo evidentemente expuesto a daños por fauna silvestre (Juzgado de Garmisch-Partenkirchen en Rdl 1968, 243; Juzgado de Bad Segeberg en MDR 1952, 167); por ejemplo, cultivo especialmente expuesto a daños por fauna silvestre en el borde del bosque conocido por ser propenso a estos daños (Englaender en AgrarR 1976 S. 40)"
La prevención de daños por fauna silvestre no solo es exigida por el arrendatario de la caza, sino también por el agricultor y el propietario del bosque. El § 32 BJG debe interpretarse en el sentido de que el agricultor que gestiona debe permitir medidas de protección y debe tolerarlas. El § 254 del Código Civil Alemán (BGB) "Culpa compartida" va aún más lejos y exige participar en la prevención de daños. Dependiendo de la susceptibilidad al daño del cultivo, según el BJG se puede exigir más o menos obligación de participación.
Para que pueda aplicarse una culpa compartida, los cazadores deben documentar con precisión qué medidas de mitigación de daños el agricultor / propietario del bosque afectado ha rechazado, cuándo, dónde y cómo, en presencia de quién. Una documentación lo más completa posible siempre es útil. En cuanto a la forma de la documentación, especialmente en el caso del maíz, la fotodocumentación es siempre la mejor; ya sea desde una posición elevada o mediante un dron.
Y si luego se trata del procedimiento y la demanda
Trampas del procedimiento previo (NRW)
En primer lugar, se debe verificar si la responsabilidad por daños causados por la fauna ha sido transferida al arrendatario de caza mediante un acuerdo válido en el contrato de arrendamiento de caza.
Otro requisito es un procedimiento previo adecuado. Un procedimiento previo deficiente en caso de daños por fauna puede (en ciertas circunstancias) llevar a la inadmisibilidad de la demanda por el pago de daños, por ejemplo, § 35 Abs. 1 Ley de Caza del Estado de NRW.
A continuación, presentamos un examen ejemplar de un daño causado por fauna en tierras de pastoreo. Para los daños en el bosque, se aplican otros plazos y requisitos.
Un informe adecuado de daños por fauna en tierras de pastoreo requiere que el perjudicado informe a la autoridad competente de acuerdo con § 34 BJG dentro de una semana sobre cuándo, qué daños ha observado en qué lugar y en qué plantas, para que la autoridad administrativa pueda evaluar estos daños en cuanto a su tipo, magnitud y momento de ocurrencia, y estimar el daño causado por la fauna. Solo si el alcance, el lugar y el tipo de los daños individuales están documentados y evaluados con precisión, se garantiza una diferenciación suficiente. Las dudas recaen sobre el perjudicado. Para que la autoridad administrativa y el perito en daños por fauna que ella designe puedan estimar concretamente el daño informado, debe ser posible distinguirlo de daños anteriores, ya sean informados o no, y de daños más recientes que aún no se han informado. Especialmente en áreas que ya han sido afectadas varias veces por daños por fauna, se debe establecer un ritmo de control de una semana.
Dependiendo del estado, después de la notificación, se puede intercalar un procedimiento de conciliación.
Si no se llega a un acuerdo, la autoridad convocará de inmediato una reunión en el lugar con las partes contratantes (también la comunidad de caza) y el tasador local de daños por fauna.
El perjudicado no debe aceptar reuniones colectivas, ya que esto lo colocaría en una situación de prueba considerable en un posterior procedimiento judicial.
Y debe asegurarse de que cada notificación sea confirmada por escrito. Todo esto supone, por supuesto, que controle su tierra de pastoreo al menos una vez a la semana. Un cuaderno encuadernado con las entradas correspondientes y la confirmación de testigos es ventajoso, ya que puede presentarse como prueba documental ante el tribunal.
Un gran lapso de tiempo entre la notificación del daño y la fecha real en el lugar del daño de más de 2 meses es de gran importancia, ya que de este modo no se puede distinguir entre daños antiguos que pueden ser objeto de indemnización y que no fueron notificados a tiempo. En este sentido, el legislador ha establecido en § 37 Abs. 1 LJG NRW una regulación clara, según la cual debe llevarse a cabo de inmediato una reunión en el lugar del daño.
El término "sin demora" está legalmente definido en el contexto de la impugnación en § 121 Abs. 1 Satz 1 BGB y significa "sin demora culpable". Este término jurídico indeterminado se ha concretado en el LJG NRW de tal manera que se debe observar un principio de concentración y aceleración para todo el procedimiento previo. Porque el procedimiento previo pierde su objetivo si no se lleva a cabo rápidamente por el municipio competente. Cf. Thies/Müller-Schallenberg, JagdR Nordrhein-Westfalen, p. 278e
La pronta fijación de una reunión en el lugar del daño tiene como objetivo que no solo se agoten todas las posibilidades de un acuerdo amistoso, sino que, si es necesario, se inicie sin demora la determinación del daño. En el contexto del LJG NRW, "sin demora" significa lo antes posible. Esto implica que se debe fijar una reunión en el lugar en un máximo de 48 horas y llevarse a cabo en un máximo de otras 48 horas. Cf. Thies/Müller-Schallenberg, JagdR Nordrhein-Westfalen, p. 278d. El perjudicado debe rechazar absolutamente las llamadas reuniones colectivas para una fecha posterior.
Sin embargo, si la reunión se convoca, por ejemplo, meses después de la notificación del daño, el criterio de "sin demora" claramente ya no se cumple. Como consecuencia, tampoco es posible distinguir entre daños antiguos y nuevos, ya que ya no existe una relación temporal.
Esto también hace imposible para los peritos involucrados en la estimación de daños por fauna en el procedimiento previo distinguir entre nuevos daños que son objeto de indemnización y daños antiguos que ya no lo son. La representación del demandante, según la cual esta distinción podría hacerse sin problemas, surge una y otra vez casi de manera reflexiva, pero no es suficiente.
Una citación tardía exclusivamente para una fecha de tasación no cumple en absoluto con los requisitos.
Para la primera fecha de determinación, se debe convocar preferiblemente al tasador de daños por fauna y que esté presente. Esto debe ser solicitado de inmediato por las partes involucradas, especialmente por el reclamante. La preservación de pruebas es extremadamente importante para la defensa de las reclamaciones. Las citaciones y los protocolos deben ser revisados cuidadosamente.
Desarrollo de la visita al lugar
Al principio, pero también durante el transcurso de la visita al lugar, el representante de la autoridad intenta alcanzar un acuerdo amistoso. El tasador de daños por fauna silvestre determina la magnitud del daño y elabora un protocolo que incluye la designación y el tipo de cultivo de la propiedad, la especie de fauna y la extensión del daño según el tamaño del área y el resultado, es decir, el monto del daño. Existe un cierto margen de apreciación que es inherente a la naturaleza del asunto. Las exposiciones también incluyen representaciones gráficas y fotográficas de la extensión del daño así como de la situación del entorno (véase VG Cottbus, sentencia del 27.08.2015 - 3 K 935/13).
A partir de esto, la autoridad elabora un aviso previo con una información sobre los recursos legales.
Si ninguna de las partes presenta una demanda en contra, el aviso previo se convierte en firme.
La indemnización por daños se rige por el § 249 BGB sobre el daño total en dinero; ya que no es posible restaurar el estado anterior. Y también los costos del procedimiento son parte del daño; aunque las comunidades a menudo desean dividir estos costos aplicando el § 40 párrafo 3 LJG NRW.
Esto sería también injusto, porque disuadiría a los perjudicados de informar sobre daños de pequeña extensión debido a la carga de costos que se temería. Y luego el agricultor tiene el problema de distinguir de manera probatoria los daños antiguos de los nuevos. Como resultado, la totalidad de la reclamación por daños ya no sería exigible.
Ver también: AG Siegburg, sentencia del 16.2.2011 118 Ca 186/10; AG Meschede 6 C 50/17 del 27.6.2017
Procedimiento de demanda
Se debe verificar en cada procedimiento de demanda si el procedimiento previo requerido según el § 36 Abs. 1 LJG NRW, de acuerdo con los §§ 36-41 LJG NRW, no se ha llevado a cabo correctamente y si existe un defecto grave, así como si la indemnización por daños ha sido evaluada correctamente en cuanto a su cuantía.
Si es necesario, el arrendatario de caza también debería estar dispuesto a llevar el asunto a juicio. A veces, resulta educativo a largo plazo para el supuesto perjudicado, cuando la cuantía del daño se ve afectada por una culpa compartida o cuando los defectos formales en el procedimiento previo causan dificultades.
Estimación de daños por fauna silvestre – Evaluación preliminar, pruebas
Para el procedimiento, nos referimos a los artículos
https://ljv-hessen.de/wp-content/uploads/2017/05/Wildschadensregulierung2.pdf
https://www.gstb-rlp.de/gstbrp/Forsten und Jagd/Jagdgenossenschaften/Aufs%C3%A4tze/Wildschaden und Wildschadensregulierung/Rechtliche Grundlagen und das Verfahren beim Wildschadensersatz (Schriftenreihe LWK RLP, pdf)/Rechtliche_Grundlagen_Wildschadensersatz.pdf
La obra de referencia sobre el tema: Indemnización por daños de fauna silvestre y caza, manual para la gestión de daños con fundamentos de cálculo y tablas, publicado por Carl Link Verlag en septiembre de 2017, suelto, 470 páginas; 978-3-556-75400-9 (ISBN)
Subasta
